Fryzjerzy z cechu 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办贸w postuluj膮 podwy偶ki dofinansowania za kszta艂cenie uczni贸w. Obecnie ucze艅 zdobywaj膮cy wykszta艂cenie w zak艂adzie fryzjerskim otrzymuje rewaloryzowane co kwarta艂 wynagrodzenie za praktyczn膮 nauk臋 zawodu. Ucz膮cy go fryzjer - jedynie zwrot poniesionych koszt贸w.
鈥濨ior膮c pod uwag臋, 偶e jest to jedyne dofinasowanie zwrotu koszt贸w kszta艂cenia, pomini臋ty zosta艂 fakt pracy w艂o偶onej przez samego 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办a w nauczanie m艂odocianych. Ustawodawca wykorzystuje 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办贸w do darmowej pracy na rzecz pa艅stwa鈥 鈥 powiedzia艂 PAP Krzysztof Piecychna, starszy Cechu Fryzjer贸w i Rzemios艂 R贸偶nych w Warszawie.
O zmian臋 tej sytuacji fryzjerzy-rzemie艣lnicy zabiegali ju偶 w poprzedniej kadencji Sejmu. "Wynagrodzenie, jakie otrzymuj膮 rzemie艣lnicy nauczaj膮cy zawodu, jest dalekie od godziwego. Obecnie nie otrzymujemy nale偶nego wynagrodzenia, a jedynie niskie i niew艂a艣ciwie waloryzowane dofinansowanie" - pisa艂 w petycji warszawski Cech Fryzjer贸w i Rzemios艂 R贸偶nych. Wtedy pos艂owie spraw膮 si臋 jednak nie zaj臋li.
W obecnej kadencji sejmowa Komisja ds. petycji pochyli艂a si臋 nad postulatami 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办贸w i podj臋艂a decyzj臋 o wystosowaniu dezyderatu do Prezesa Rady Ministr贸w o przedstawienie stanowiska wobec petycji. Swoj膮 decyzj臋 argumentowa艂a tym, 偶e zakres zawartych w petycji postulat贸w przekracza kompetencje jednego dzia艂u administracji rz膮dowej, a jednocze艣nie podniesiony w petycji problem ma istotne znaczenie spo艂eczne. To by艂o w styczniu 2024 roku.
"Jeste艣my w skomplikowanej sytuacji, poniewa偶 dzia艂alno艣膰 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办贸w w zakresie kszta艂cenia uczni贸w szk贸艂 bran偶owych I stopnia to jednocze艣nie sprawa edukacji, jak i rynku pracy. Reguluj膮 j膮 przepisy z r贸偶nych dziedzin prawa" - wyja艣ni艂 PAP Krzysztof Piecychna.
Nauka zawodu przysz艂ego fryzjera trwa maksymalnie 36 miesi臋cy. W tym czasie m艂ody pracownik zdobywa kompetencje, kt贸re pozwol膮 mu na zdanie egzaminu ko艅cowego uprawniaj膮ce go do tytu艂u czeladnika. Na okres nauki ucze艅 zatrudniany jest na umow臋 o prac臋 w celu przygotowania zawodowego, pracodawca otrzymuje natomiast z Funduszu Pracy dofinansowanie pokrywaj膮ce koszty kszta艂cenia. "Ustawodawca nie przewidzia艂 w og贸le wynagrodzenia - gratyfikacji za prac臋 w艂o偶on膮 w nauk臋 m艂odocianych przez szkol膮cych 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办贸w" - podkre艣li艂 rozm贸wca PAP.
Fryzjerzy "dok艂adaj膮 do biznesu"
Tymczasem, jak argumentuj膮 fryzjerzy, koszty faktycznie poniesione na wykszta艂cenie m艂odocianego s膮 zdecydowanie wy偶sze ni偶 otrzymane dofinansowanie.
鈥濸aradoks tej sytuacji polega na tym, 偶e ucze艅 zdobywaj膮cy wykszta艂cenie w zawodzie otrzymuje rewaloryzowane co kwarta艂 wynagrodzenie za praktyczn膮 nauk臋 zawodu. W styczniu br. na pierwszy rok nauki jest to kwota 652,93 z艂 brutto, na drugi - 734,55 z艂, a na trzeci - 816,16 z艂. Natomiast 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办, kt贸ry kszta艂ci m艂odocianego otrzymuje tylko zwrot poniesionych koszt贸w. W ocenie 艣rodowisk rzemie艣lniczych jest to niesprawiedliwe鈥 鈥 wyja艣ni艂 Piecychna.
Za nauk臋 m艂odocianego do zawodu 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办 otrzymuje dofinansowanie na pokrycie poniesionych koszt贸w wysoko艣ci 10824 z艂 (kwota obowi膮zuj膮ca od listopada ub.r. - wcze艣niej by艂o to niespe艂na 8,5 tys. z艂), o ile b臋dzie kszta艂ci艂 u siebie ucznia przez ca艂y przewidziany na to okres 36 miesi臋cy. Je偶eli z jakiego艣 powodu ten czas b臋dzie kr贸tszy, to r贸wnie偶 dofinansowanie ulega proporcjonalnemu zmniejszeniu. Kwot臋 t臋 okre艣laj膮 przepisy Prawa o艣wiatowego. Dodatkowo - wyp艂ata 25 proc. dofinansowania uzale偶niona jest od tego, czy ucze艅 zda egzamin czeladniczy. Zdaniem 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办贸w to dla nich krzywdz膮ce.
"Nadal chcemy partycypowa膰 w kszta艂ceniu m艂odzie偶y i zapewni膰 ci膮g艂o艣膰 wykonywania naszych zawod贸w zgodnie z nasz膮 etyk膮 zawodow膮. (...) Nie mo偶emy zgodzi膰 si臋 na zap艂at臋 w wysoko艣ci 0 z艂 za godzin臋 pracy. Taka wycena naszej pracy dalece odbiega od zasad spo艂ecznej r贸wno艣ci i minimalnego wynagrodzenia za prac臋" - pisali rzemie艣lnicy w petycji. Podkre艣lili te偶, 偶e poza nauk膮 samego zawodu, ucz膮 m艂odych ludzi przedsi臋biorczo艣ci, podstaw ksi臋gowo艣ci i komunikacji z klientem.
Ostatnia podwy偶ka to zdaniem fryzjer贸w waloryzacja, a nie zmiana聽
Zdaniem przedstawicieli cechu fryzjer贸w niedawne podwy偶szenie kwoty dofinansowania do 10824 z艂, to jedynie waloryzacja wynikaj膮ca z inflacji. "Nie poprawia to naszej sytuacji. Nadal nie b臋dzie ta kwota pokrywa膰 koszt贸w, jakie ponosimy kszta艂c膮c m艂odzie偶 i nie uwzgl臋dnia wynagrodzenia z tytu艂u wniesionej pracy jako nauczyciel - instruktor. W dalszym ci膮gu wnioskujemy o kwot臋 dofinansowania w wysoko艣ci 30 tys. z艂 za 36 miesi臋cy, w kt贸rej b臋dzie zawarte wynagrodzenie za praktyczn膮 nauk臋 zawodu" 鈥 powiedzia艂 PAP Piotr G膮siorowski z warszawskiego Cechu Fryzjer贸w i Rzemios艂 R贸偶nych.
Cech fryzjer贸w podkre艣la, 偶e obecne stawki sprawiaj膮, 偶e coraz mniej 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办贸w zainteresowanych jest kszta艂ceniem m艂odzie偶y. "Skoro zach臋camy uczni贸w do kszta艂cenia zawodowego, by praktyczne umiej臋tno艣ci da艂y im szanse na rynku pracy, to czemu pa艅stwo nie docenia 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办贸w, kt贸rzy s膮 nauczycielami zawodu?" - wytkn膮艂 Krzysztof Piecychna.
Na to samo zwr贸ci艂 uwag臋 prezes Zwi膮zku Rzemios艂a Polskiego Jan Klimek w opinii do projektu nowelizacji Prawa o艣wiatowego, kt贸r膮 przes艂a艂 do Ministerstwa Edukacji Narodowej we wrze艣niu 2024 r. "Patrz膮c na ca艂o艣膰 koszt贸w oraz fakt, 偶e nie ma gwarancji na uzyskanie pe艂nej kwoty dofinansowania, wielu pracodawc贸w ju偶 teraz rezygnuje z anga偶owania si臋 w realizacj臋 przygotowania zawodowego, szczeg贸lnie 偶e wymagania formalne, kt贸re trzeba spe艂ni膰, aby szkoli膰 m艂odocianych pracownik贸w, s膮 coraz wy偶sze" - napisa艂. Podkre艣li艂, 偶e je艣li problem b臋dzie si臋 pog艂臋bia艂, to os艂abi system kszta艂cenia dualnego.
"Zdajemy sobie spraw臋, jaki jest stan bud偶etu pa艅stwa, mamy jednak prawo oczekiwa膰 wynagrodzenia, kt贸re jest adekwatne do pracy, kt贸r膮 wykonujemy" - powiedzia艂 Piotr G膮siorowski.
Do postulat贸w odnios艂o si臋 ministerstwo edukacji. "Mechanizm dofinansowania od pocz膮tku jego wprowadzenia, tj. od 2004 r., zwi膮zany by艂 z osi膮ganymi przez m艂odocianych pracownik贸w efektami kszta艂cenia w postaci uzyskania przez te osoby odpowiednich kwalifikacji, np. tytu艂u czeladnika w danym zawodzie. Tym samym, nie uznaje si臋 za zasadne ca艂kowite zrezygnowanie z warunku jakim jest zdanie przez m艂odocianego pracownika egzaminu zawodowego lub egzaminu czeladniczego" - wskaza艂 MEN w stanowisku do petycji.
W tym samym pi艣mie przytoczone zosta艂o stanowisko resortu pracy, wed艂ug kt贸rego pracodawca czerpie zyski z zawarcia z m艂odocianym pracownikiem umowy o prac臋 w celu przygotowania zawodowego (poza dofinansowaniem z Funduszu Pracy). "Nauka zawodu w warunkach pracowniczych nie polega na obserwacji, lecz czynnym udziale m艂odocianego pracownika w procesie produkcji/us艂ug wytwarzania d贸br. Zatem praca m艂odocianego pracownika wykonywana w trakcie przygotowania zawodowego ma rzeczywist膮, wymiern膮 warto艣膰" - stwierdzi艂o ministerstwo.
"To nie zamyka dla nas sprawy, obecna kwota jest g艂臋boko niesprawiedliwa. Skoro m艂odociany ucz膮cy si臋 zawodu pobiera wynagrodzenie za prac臋, to dlaczego nie uwzgl臋dniono wynagrodzenia dla szkol膮cego go 谤锄别尘颈别艣濒苍颈办a?鈥 - podkre艣li艂 Krzysztof Piecychna.
Anita Karwowska (PAP)
akar/ aba/ mhr/
