Spis treści:
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| Raport bieżący nr | 10 | / | 2025 | |||||||||
| Data sporządzenia: | 2025-05-19 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| DECORA | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Wszczęcie postępowania antymonopolowego przeciwko Spółce. | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd Decora S.A. („Spółka”) informuje, że w dniu 19 maja 2025 roku otrzymał zawiadomienie o wszczęciu przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („UOKiK”), przeciwko Spółce, postępowania antymonopolowego w związku z podejrzeniem zawarcia porozumienia w rozumieniu art. 4 pkt. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a zarazem porozumienia lub praktyki uzgodnionej w rozumieniu art. 101 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Postępowanie zostało wszczęte na postawie art. 49 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Działania ół쾱, zdaniem Prezesa UOKiK, miałyby polegać na: 1) czynieniu ustaleń cenowych w odniesieniu do paneli winylowych, podkładów pod panele, listew przypodłogowych oraz profili podłogowych znajdujących się w ofercie ół쾱 – co w ocenie Prezesa UOKiK może stanowić naruszenie art. 6 ust. 1 pkt. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 101 ust. 1 lit. a) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; 2) dokonaniu podziału rynku sprzedaży hurtowej w odniesieniu do paneli winylowych, podkładów pod panele, listew przypodłogowych oraz profili podłogowych znajdujących się w ofercie ół쾱 – co w ocenie Prezesa UOKiK może stanowić naruszenie art. 6 ust. 1 pkt. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 101 ust. 1 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes UOKiK może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów lub dopuścił się naruszenia art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 111 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej uwzględnia się m.in. okres, stopień i skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, okoliczności naruszenia oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy. W ocenie ół쾱 wszczęcie postępowania antymonopolowego jest nieuzasadnione. Spółka w toku postępowania zamierza kwestionować stanowisko Prezesa UOKiK w całości. Szczegółowa podstawa prawna: Podstawa prawna: art. 17 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 596/2014 w sprawie nadużyć na rynku oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE (Dz. U. UE. L. 2014.173.1) |
||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
INFORMACJE O PODMIOCIE &;&;&;
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2025-05-19 | Artur Hibner | Członek Zarządu | |||
