Spis tre艣ci:
reklama
4. PODPISY OS脫B REPREZENTUJ膭CYCH SP脫艁K臉
przewi艅, aby zobaczy膰 ca艂膮 tabel臋
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| Raport bie偶膮cy nr | 4 | / | 2025 | |||||||||
| Data sporz膮dzenia: | 2025-04-01 | |||||||||||
| Skr贸cona nazwa emitenta | ||||||||||||
| PRYMUS S.A. | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Otrzymanie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. | ||||||||||||
| Tre艣膰 raportu: | ||||||||||||
| Zarz膮d Prymus SA z siedzib膮 w Tychach (鈥濻p贸艂ka鈥�) informuje, 偶e w dniu dzisiejszym otrzyma艂 decyzj臋 Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, o uchyleniu w ca艂o艣ci zaskar偶onej przez Sp贸艂k臋 decyzji Naczelnika Drugiego 艢l膮skiego Urz臋du Skarbowego w Bielsku-Bia艂ej z dn. 4 listopada 2019 r. (w sprawie nadp艂aty w podatku od towar贸w i us艂ug za miesi膮ce od czerwca do listopada 2014 r. w 艂膮cznej wysoko艣ci 2.387.777,00 z艂 wraz z odsetkami w 艂膮cznej wysoko艣ci 805.237,00 z艂) oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji (tj. Naczelnikowi Drugiego 艢l膮skiego Urz臋du Skarbowego w Bielsku-Bia艂ej), celem przeprowadzenia post臋powania dowodowego w znacznej cz臋艣ci. Zarz膮d wskazuje, i偶 przedmiotowa decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej jest konsekwencj膮 wydanego w dniu 1 sierpnia 2024 r. przez Naczelny S膮d Administracyjny wyroku, w sprawie oddalenia skargi kasacyjnej z艂o偶onej przez Naczelnika Warmi艅sko - Mazurskiego Urz臋du Celno -Skarbowego w Olsztynie od wyroku Wojew贸dzkiego S膮du Administracyjnego w Olsztynie z dn. 31 lipca 2020 r., o kt贸rym Sp贸艂ka informowa艂a raportem ESPI nr 16/2024 w dn. 2 sierpnia 2024 r. Zarz膮d przypomina, i偶 niniejsza sprawa dotyczy decyzji Naczelnika Warmi艅sko-Mazurskiego Urz臋du Celno-Skarbowego w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towar贸w i us艂ug za poszczeg贸lne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014 r. (鈥濪ecyzja鈥�; zob. ESPI nr 11/2019), a kt贸r膮 to Decyzj臋 Sp贸艂ka zaskar偶y艂a do Wojew贸dzkiego S膮du Administracyjnego w Olsztynie (鈥濿SA鈥�). Nast臋pnie WSA w wyroku z 31 lipca 2020 r. stwierdzi艂 niewa偶no艣膰 skar偶onej Decyzji oraz poprzedzaj膮cej j膮 decyzji Naczelnika Warmi艅sko-Mazurskiego Urz臋du Celno-Skarbowego w Olsztynie z dn. 19 lipca 2019 r. W uzasadnieniu do wyroku z 31 lipca 2020 r. WSA wskaza艂 na brak podstaw do przekszta艂cenia kontroli celno-skarbowej w post臋powanie podatkowe oraz fakt, i偶 ewentualne post臋powanie podatkowe (wymiarowe) czy te偶 kompleksowe post臋powanie dowodowe powinien by艂 prowadzi膰 Naczelnik Drugiego 艢l膮skiego Urz臋du Skarbowego w Bielsku-Bia艂ej w zwi膮zku ze z艂o偶onym przez Sp贸艂k臋 wnioskiem o stwierdzenie nadp艂aty, a nie Naczelnik Warmi艅sko-Mazurskiego Urz臋du Celno-Skarbowego w Olsztynie po zako艅czonej kontroli celno-skarbowej. Zarz膮d przypomina, i偶 Decyzja dotyczy艂a okre艣lenia kwoty zobowi膮zania podatkowego w podatku od towar贸w i us艂ug za miesi膮ce od czerwca do listopada 2014 r. oraz umorzenia post臋powania podatkowego w zakresie przestrzegania przepis贸w prawa podatkowego w podatku od towar贸w i us艂ug za stycze艅, luty, marzec, kwiecie艅 i maj 2014 r. Decyzja ta zosta艂a wydana w wyniku z艂o偶enia przez Sp贸艂k臋 wniosku o stwierdzenie nadp艂aty podatku od towar贸w i us艂ug za poszczeg贸lne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2014 r. Sp贸艂ka po otrzymaniu wyniku kontroli celno-skarbowej skorygowa艂a rozliczenie podatkowe zgodnie z ustaleniami organu podatkowego i dokona艂a zap艂aty zaleg艂o艣ci podatkowych wraz z odsetkami. Sp贸艂ka dokona艂a korekt zgodnie z tre艣ci膮 wyniku kontroli oraz uregulowa艂a zaleg艂o艣ci podatkowe kieruj膮c si臋 ostro偶no艣ci膮 procesow膮 oraz maj膮c na wzgl臋dzie zapobie偶enie dalszemu powstawaniu odsetek od zaleg艂o艣ci podatkowych, a tak偶e d膮偶膮c do unikni臋cia potencjalnych koszt贸w post臋powania egzekucyjnego. Nast臋pnie po zap艂aceniu zaleg艂o艣ci, korzystaj膮c z uprawnie艅 przewidzianych przepisami Ordynacji podatkowej, Sp贸艂ka dokona艂a ponownych korekt deklaracji VAT-7 za sporne okresy i z艂o偶y艂a wniosek o stwierdzenie nadp艂aty podatku. W konsekwencji otrzymanej dzi艣 przedmiotowej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, sprawa b臋dzie ponownie rozpatrywana przez Naczelnika Drugiego 艢l膮skiego Urz臋du Skarbowego w Bielsku-Bia艂ej. O dalszym przebiegu sprawy, Sp贸艂ka b臋dzie informowa膰 w spos贸b przewidziany przepisami prawa. |
||||||||||||
przewi艅, aby zobaczy膰 ca艂膮 tabel臋
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
INFORMACJE O PODMIOCIE >>>
przewi艅, aby zobaczy膰 ca艂膮 tabel臋
| PRYMUS SP脫艁KA AKCYJNA | ||||||||||||||||
| (pe艂na nazwa emitenta) | ||||||||||||||||
| PRYMUS S.A. | Us艂ugi inne (uin) | |||||||||||||||
| (skr贸cona nazwa emitenta) | (sektor wg. klasyfikacji GPW w W-wie) | |||||||||||||||
| 43-100 | Tychy | |||||||||||||||
| (kod pocztowy) | (尘颈别箩蝉肠辞飞辞艣膰) | |||||||||||||||
| 罢耻谤测艅蝉办补 | 101 | |||||||||||||||
| (ulica) | (numer) | |||||||||||||||
| (telefon) | (fax) | |||||||||||||||
| (e-mail) | (www) | |||||||||||||||
| 9540009883 | 272285799 | |||||||||||||||
| (NIP) | (REGON) | |||||||||||||||
przewi艅, aby zobaczy膰 ca艂膮 tabel臋
| PODPISY OS脫B REPREZENTUJ膭CYCH SP脫艁K臉 | |||||
| Data | Imi臋 i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2025-04-01 | Adam 艁anoszka | Prezes Zarz膮du | Adam 艁anoszka | ||