PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., MidPoint 71 , ul. Powstańców Śląskich 9, 53-332

Wrocław, Polska; T: +48 (71) 366 1200 ,

www.pwc.pl

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego

prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa,

ul. Polna 11.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z atestacji ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju dającej ograniczoną pewność

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A.

Opinia

Przeprowadziliśmy atestację dającą ograniczoną pewność ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� Zrównoważonego Rozwoju sporządzonej przez KGHM Polska Miedź S.A. („Spółka”) na ��ń 31 grudnia 2024 r. i za rok ��ń��ǲԲ� tego dnia zawartej w rozdziale 4. Sprawozdania zarządu z działalności KGHM Polska Miedź S.A. oraz Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w 2024 roku („Sprawozdawczość ��ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��”).

Na podstawie wykonanych procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów nic nie zwróciło naszej uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że:

• Sprawozdawczość ��ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� nie jest zgodna, we wszystkich istotnych aspektach, z wymogami Rozdziału 6c ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”), w tym z Europejskimi Standardami ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� w Zakresie Zrównoważonego Rozwoju („ESRS”);

• proces oceny istotności przeprowadzony przez Spółkę w celu identyfikacji informacji ujętych w ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� („Proces oceny istotności”) nie jest zgodny, we wszystkich istotnych aspektach, z ESRS;

• Sprawozdawczość ��ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� nie jest zgodna, we wszystkich istotnych aspektach, z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w art. 8 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 („Rozporządzenie w sprawie taksonomii”).

Podstawa opinii

Naszą atestację przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacji ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� Zrównoważonego Rozwoju 3002PL - Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność w zakresie ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju („KSUA 3002PL”) oraz odpowiednio z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) - Usługi atestacyjne inne niż badania i przeglądy historycznych informacji finansowych („KSUA 3000 (Z)”) przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.

Uważamy, że dowody, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSUA 3002PL i odpowiednio z KSUA 3000 (Z)

została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju.

Nasza niezależność i zarządzanie jakością

Przestrzegaliśmy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych zawartych w “Podręczniku Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, który jest oparty na podstawowych zasadach uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, poufności i profesjonalnego postępowania oraz wymogów zawartych w ustawie z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym”) oraz w Rozporządzeniu UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego. Wypełniliśmy inne obowiązki etyczne zgodnie z wyżej wymienionymi przepisami i Kodeksem etyki.

Nasza firma stosuje postanowienia Krajowego Standardu Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 – Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych opracowanego przez Radę Międzynarodowych Standardów Badania i Usług Atestacyjnych i przyjętego uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego oraz postanowienia Ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Standard ten wymaga od nas zaprojektowania, wdrożenia i działania systemu zarządzania jakością, w tym polityk i procedur dotyczących zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz obowiązującymi przepisami prawa i wymogami regulacyjnymi.

Odpowiedzialność za Sprawozdawczość ��ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za zaprojektowanie i przeprowadzenie Procesu oceny istotności zgodnie z ESRS, w celu identyfikacji informacji ujętych w ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� zgodnie z ESRS oraz za ujawnienie tego procesu w nocie 4.1.1.IRO-1 do ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��. Do obowiązków tych należy między innymi:

• zrozumienie kontekstu, w jakim mają miejsce działania i relacje biznesowe Grupy, oraz identyfikacja interesariuszy, na których te działania mają wpływ;

• identyfikacja rzeczywistych i potencjalnych wpływów (zarówno negatywnych, jak i pozytywnych) związanych z kwestiami ��ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju, a także ryzyk i szans, które wpływają lub można rozsądnie oczekiwać, że wpłyną na sytuację finansową, wyniki finansowe, przepływy pieniężne, dostęp do finansowania lub koszt kapitału Grupy w krótkim, średnim lub długim okresie;

• ocena istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z kwestiami ��ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju poprzez wybór i zastosowanie odpowiednich progów istotności; oraz

• formułowanie założeń, które są racjonalne w danych �ǰ�Ǳ��Դ�ś��.

Zarząd Spółki jest ponadto odpowiedzialny za sporządzenie ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� zgodnie z Rozdziałem 6c Ustawy o rachunkowości, w tym między innymi za:

• zgodność z ESRS;

• zgodność ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��, w tym ujawnień w nocie 4.2.1 do ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� z art. 8 Rozporządzenia w sprawie taksonomii;

• zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie kontroli wewnętrznej, którą Zarząd Spółki uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��, niezawierającej istotnych zniekształceń niezależnie od tego, czy spowodowanych oszustwem, czy błędem; oraz

• wybór i zastosowanie odpowiednich metod raportowania ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� oraz przyjęcie założeń i szacunków, które są racjonalne w danych �ǰ�Ǳ��Դ�ś��.

Rada Nadzorcza Spółki jest odpowiedzialna za nadzorowanie procesu raportowania ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��.

Nieodłączne ograniczenia w przygotowaniu ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��

W związku z raportowaniem danych dotyczących przyszłości, zgodnie z ESRS, Zarząd Spółki ma obowiązek sporządzić dane dotyczące przyszłości w oparciu o ujawnione założenia dotyczące zdarzeń, które mogą wystąpić w przyszłości i możliwych przyszłych działań Grupy. Rzeczywiste wyniki mogą się różnić, ponieważ przewidywane zdarzenia często nie zachodzą zgodnie z oczekiwaniami.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju

Naszymi celami są zaplanowanie i wykonanie usługi atestacyjnej w taki sposób, aby uzyskać ograniczoną pewność, czy Sprawozdawczość ��ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� nie zawiera istotnych zniekształceń niezależnie od tego, czy spowodowanych oszustwem, czy błędem, a także wydanie sprawozdania z atestacji ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� dającej ograniczoną pewność, zawierającego naszą opinię. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje użytkowników podjęte na podstawie ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� jako całość.

Podczas wykonywania usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność zgodnej z KSUA 3002PL oraz KSUA 3000(Z) stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm.

Nasze obowiązki w odniesieniu do ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��, w zakresie dotyczącym Procesu oceny istotności �ǲ��᳾��ą:

• uzyskanie zrozumienia Procesu oceny istotności, ale nie w celu wyrażenia opinii o skuteczności Procesu oceny istotności, w tym wyniku Procesu oceny istotności;

• rozważenie, czy zidentyfikowane informacje spełniają obowiązujące wymogi ESRS dotyczące ujawniania informacji; oraz

• zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny, czy Proces oceny istotności jest zgodny z opisem Procesu oceny istotności Spółki przedstawionym w nocie 4.1.1.IRO-1 do ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��.

Nasze inne obowiązki związane ze ��ɴǳ��岹�ɳ��ś��ą ��ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� ǲ��᳾��ą:

• identyfikację obszarów, gdzie prawdopodobne jest powstanie istotnych zniekształceń niezależnie od tego, czy spowodowanych oszustwem, czy błędem; oraz

• zaprojektowanie i wykonywanie procedur aby odnieść się do obszarów, gdzie prawdopodobne jest wystąpienie istotnych zniekształceń w ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej.

Podsumowanie wykonanych prac

Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność obejmuje przeprowadzenie procedur mających na celu uzyskanie dowodów dotyczących ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��. Procedury przeprowadzone podczas wykonywania usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność różnią się rodzajem i rozłożeniem w czasie oraz mają mniejszy zakres niż podczas wykonywania usługi atestacyjnej dającej racjonalną ��ɲԴ�ść. W konsekwencji, poziom zapewnienia uzyskany podczas usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność jest znacząco niższy niż zapewnienie, które zostałoby uzyskane, gdyby została wykonana usługa dająca racjonalną ��ɲԴ�ść.

Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres wybranych procedur zależą od profesjonalnego osądu, w tym od identyfikacji ujawnień, w których prawdopodobne jest wystąpienie istotnych zniekształceń w ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��, niezależnie od tego, czy spowodowanych oszustwem, czy błędem.

Wykonując naszą usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w odniesieniu do Procesu oceny ��ٴǳٲԴ�ś��:

• uzyskaliśmy zrozumienie Procesu oceny istotności poprzez:

● skierowanie zapytań w celu zrozumienia źródeł informacji wykorzystywanych przez Zarząd (np. zaangażowanie interesariuszy, plany biznesowe i dokumenty strategiczne);

● przegląd dokumentacji wewnętrznej Spółki dotyczącej Procesu oceny istotności ; oraz

• oceniliśmy, czy dowody uzyskane z naszych procedur w odniesieniu do Procesu oceny istotności wdrożonego przez Spółkę ��ł�� spójne z opisem Procesu oceny istotności zawartym w nocie 4.1.1.IRO-1 do ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��.

Wykonując naszą usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w odniesieniu do ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��:

• uzyskaliśmy zrozumienie procesu sporządzania ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� poprzez uzyskanie zrozumienia środowiska kontroli, procesów i systemu informacyjnego Grupy istotnych dla sporządzenia S prawozdawczości ��ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy ;

• oceniliśmy, czy informacje zidentyfikowane w Procesie oceny istotności są ujawnione w ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��;

• oceniliśmy, czy struktura i prezentacja ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� jest zgodna z ESRS;

• skierowaliśmy zapytania do pracowników Spółki zaangażowanych w przygotowywanie ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��;

• wykonaliśmy procedury wiarygodności na wybranych informacjach ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��;

• tam, gdzie ma to zastosowanie, porównaliśmy ujawnienia w ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� z odpowiadającymi im ujawnieniami w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym i sprawozdaniu z działalności Spółki i Grupy;

• oceniliśmy metody, założenia i dane użyte do opracowania szacunków i danych dotyczących ��ł��ś��;

• uzyskaliśmy zrozumienie procesu Spółki dotyczącego identyfikacji działalności gospodarczej kwalifikującej się do taksonomii i zgodnej z taksonomią oraz odpowiednich ujawnień w ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ��.

Inne sprawy

Dane ��ǰ�ó�ɲԲ��ɳ�� na ��ń 31 grudnia 2023 oraz za rok ��ń��ǲԲ� tego dnia zawarte w ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju grupy �첹�辱�ٲ�ł�Ƿɱ�� nie ��ł�� przedmiotem atestacji ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju. Nasza opinia nie jest zmodyfikowana w odniesieniu do tej sprawy.

Działający w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144,

Rafał Matusiak

Kluczowy Biegły Rewident atestacji ��ɴǳ��岹�ɳ��ś�� ó�ɲԴǷɲ�ż�ǲԱ𲵴� rozwoju

Numer w rejestrze 13858

Wrocław, 25 marca 2025 r.

���ǲ�����

��ǲ��